Paula Mints, miembro de Navigant Counsulting, ha resaltado que las medidas que definen una tecnología como apropiadas para una instalación superior a 1 MWp, sea cristalina, de capa fina (thin film), o CSP/CPV, son específicas para cada zona, es decir, dependen de las necesidades de cada instalación (aislamiento, BOS, coste de módulo o sistema), de los requisitos de los inversores ( principalmente la tasa de rendimiento) y el precio al que se venderá la electricidad al usuario final.

El apoyo a una tecnología u otra se convierte al final en una cuestión de marketing. En marketing, no gana necesariamente la mejor tecnología, sino la  que mejor se comunica, comentó Mints en una columna de solid-state.com.
 Mints, que es  Analista Principal del Programa de Servicios Fotovoltaicos y  Directora Adjunta de Prácticas Energéticas de Navigant Consulting, comentó que una crisis proporciona la base perfecta para realizar innovaciones de  toda clase, incluyendo marketing.

 “Si bien la energía solar se ha convertido en la opción  más visible, la industria necesita madurar su forma de comunicarla. En este contexto, la venta de thin film  como una solución más apropiada para grandes instalaciones que la opción cristalina y, en este sentido, la visión del sector CSP como el verdadero competidor del thin film, es una idea interesante-aunque  no me parece demasiado exacta.”

“Sin embargo, el actual descenso en la demanda ofrece a la industria solar, y a todos sus participantes, una oportunidad para mejorar sus habilidades de mercadotecnia. En un par de años, la demanda se acelerará, y las tecnologías solares deberían mostrarse competitivas con el resto de tecnologías energéticas. La industria necesitará un marketing más sólido, incluso mayor que el que hay hoy en día. Para entonces, que gane la tecnología que mejor se comunique. Y esperemos que sea el caso de la tecnología solar.”